昨天，指紋識別這一敏感新技術(shù)在上海校園的首次啟用遭遇了“滑鐵盧”。試驗學(xué)校市西小學(xué)最終還是沒有能第一個吃到螃蟹。而在棄用指紋識別的背后，實際是學(xué)校、家長、社會輿論等各方的爭論不休，只有學(xué)校的孩子們覺得茫茫然。
有學(xué)生家長表示支持校方采用指紋識別
昨天清晨，市西小學(xué)三年級男生王亮(化名)早早地就來到學(xué)校，好奇的他很想見識一下第一天啟用的指紋識別系統(tǒng)，然而，令王亮失望的是，他眼前嶄新的指紋識別機卻已經(jīng)被蒙上了厚厚的一層套子。
指紋識別這個好來塢驚險片里常有的場景之前還從未在普通上海人的生活中出現(xiàn)。沒有人料到它的首次應(yīng)用竟然會是在上海的小學(xué)里以考勤機的面目示人。
上周是開學(xué)的第一周，在這一周里，市西小學(xué)開始在上海率先安裝名為“學(xué)平�！钡闹讣y識別機——一種明確定位于保障校園安全的裝置。
這個裝置的工作原理是，讓每一個進入學(xué)校的人都要在識別機上伸出自己的食指，系統(tǒng)就能夠憑借指紋識別辨認出進校人的身份，以此防止任何陌生人擅自進入校園，同時記錄學(xué)生的進出校情況。
此外，“學(xué)平�！边�具有“短信群發(fā)”功能，家長在每月自愿支付十幾元的費用開通短信增值服務(wù)后，在孩子進出校門的同一時刻，家長的手機中就將顯示一條子女平安的短消息。
上周三，指紋識別機正式到位，王亮和他的同學(xué)們也排著隊輪流讓生產(chǎn)廠家采集指紋。每個學(xué)生采集兩只手的食指指紋，低年級學(xué)生因指紋還未發(fā)育健全和手指劃傷等情況，還會被配上一張IC卡辨認身份�；貞浧甬�(dāng)時的感受，王亮說：“新鮮，非常興奮！”
王亮的爸爸昨天也告訴記者，作為家長，他非常支持校方用指紋來確保校園安全。
昨天一天時間指紋識別機便被拆除
但昨天下午3點40分，當(dāng)王亮放學(xué)再次經(jīng)過校門口的時候，嶄新的指紋識別機已經(jīng)被拆除了。短短一天的時間內(nèi)，指紋識別機就這樣同市西小學(xué)的孩子們徹底告別�！袄蠋煕]告訴我們這是為什么。”王亮說。
那么，究竟是為什么呢？對于之所以安裝指紋識別機，市西小學(xué)蔡校長此前公開表示，只是想落實教育部門要求嚴抓校園安全的指示，在更大程度上解決學(xué)校一直擔(dān)心的陌生人進校和放學(xué)后學(xué)生的安全問題，并且，在指紋識別的試驗中學(xué)校會對其進行改善。
可是，來自于各方的質(zhì)疑聲卻讓學(xué)校始料不及。從上周開始，就有媒體接連報道了指紋識別的啟用，并提出指紋識別存在對學(xué)生人身進行監(jiān)視的嫌疑，操作上有欠人性化；另外，還有觀點認為，安全是學(xué)校的責(zé)任，不應(yīng)以識別指紋的形式來額外收費�！侗本┣嗄陥蟆飞踔劣谜嫫橇藢κ形餍W(xué)將啟用指紋識別的爭議。
與此同時，有知情人士透露，在這兩天的一次會議上，靜安區(qū)教育局的有關(guān)人士也對指紋識別可能給未成年人隱私權(quán)等帶來的影響表達了相應(yīng)的憂慮。
“這件事已經(jīng)引起了社會和媒體太大的關(guān)注，學(xué)校希望盡快恢復(fù)平靜的教學(xué)秩序�！弊蛱�，市西小學(xué)一名不愿透露姓名的教師無奈地告訴記者，指紋識別之爭事實上已影響到學(xué)校正常的教學(xué)秩序，校領(lǐng)導(dǎo)不得不決定目前不用這套系統(tǒng)了。
指紋識別機撤走了，王亮和他的同學(xué)們將繼續(xù)和以往一樣，每天一早在校門外排隊集體入校，然后由班主任清點人數(shù)。 (早報記者 俞立嚴 實習(xí)生 談晶晶)
專家認為學(xué)校采集指紋有悖于相關(guān)法律
對于指紋識別在市西小學(xué)的首次試驗失敗，滬上法學(xué)界的專家表達了自己的看法。上海大學(xué)法律系主任蔣坡教授認為，指紋識別的確侵害了未成年學(xué)生的人身自由。
蔣坡說，現(xiàn)在，世界上的絕大多數(shù)國家都沒有制訂提取或采集公民指紋的法律。但是法學(xué)界一般認為指紋屬于公民人身的組成部分，學(xué)校提取學(xué)生指紋有悖于相關(guān)法律。之前也有人士對指紋識別可能給未成年人隱私權(quán)等帶來的影響表達了憂慮。
滬上另外一位法學(xué)專家陶鑫良則指出：《教育收費公示制度》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，學(xué)校不是營利機構(gòu)，不能巧立名目向?qū)W生及學(xué)生監(jiān)護人亂收費用。而“指紋考勤”只是一項管理制度的完善，手機短信息費應(yīng)由通信服務(wù)機構(gòu)來制訂價格并收取，學(xué)校并非信息費代收機構(gòu)。
“如果出于家長自愿，短信息費用交給通信服務(wù)機構(gòu)，則無可厚非。”陶鑫良補充說。 (早報記者張丹)
|
